O velho novo projeto

E então, somos chamados a mais uma daquelas intermináveis reuniões para debatermos qual a melhor forma de se apagar um incêndio no sistema xpto. Claro, há uma eminente determinação de todos os presentes, o problema tem que ser resolvido e rápido. O departamento z não pode ficar sem o sistema xpto.

Em meio a tantas soluções, tantas boas ideias, o que fazer? Assim, um novo debate surge e, agora, o foco é descobrir qual é a melhor ideia. Mas afinal, como se mede uma ideia? O que faz dela boa ou má? O testes, talvez, mas temos tempo e dinheiro para testar todas?

Neste momento fica claro o objetivo, o foco: resolver o problema. Mas o ideal não seria focar em não se ter problema? Toda e qualquer decisão tomada em momentos de tensão, ambientes de stress, têm a tendência de partirem para o caminho mais rápido, não o melhor. As decisões, nesses momentos, fluem como a água, buscando o caminho mais rápido. O que não significa que é o melhor caminho.

Incêndio significa fogo sem controle. Assim, é ilusória a máxima “apagar incêndio” do sistema. Tal como há tantas ideias para solucionar consequências, inúmeros podem ser os focos de problemas. O que somos: bombeiros, programadores ou paramédicos?

Finda a reunião, um novo projeto vai surgir para tentar resolver velhos problemas. É incrível o apego de um desenvolvedor com uma aplicação, ao ponto de invocar emoções que o impeçam de ver que a hora do sistema xpto chegou.

Que ele vá com Deus!

Embora triste, há momentos em que é chegada a hora de se tomar a decisão da morte de um sistema. Até porque, se o desenvolvedor assim não o fizer, o cliente pode declarar a morte de quem o fez. Claro, não devemos defender a certeza do que julgamos conhecer contra a incerteza do novo. É um fanatismo.

Quanto tempo se perde re-projetando? Em relação a algo pronto, nem sempre utilizamos a liberdade que a tecnologia nos propões: a da simplicidade. Fazer um projeto para corrigir algo de um projeto que não foi terminado. Isto não é reinventar a roda, é o equivalente a estar sempre comprando uma mesma roda.

De posse bom e velho novo projeto, somos fadados a querer produzir, aumentar. O termo “projeto” nos induz a isto. São raros os projetos de “limpeza de funcionalidades”, “eliminação de comandos”. Ora, queremos evoluir, e por vezes entendemos (compreendemos?) evoluir como sendo a algo (físico) a agregar. Mas deveria ser mais simples, evoluir deveria ser “adaptar-se”, no nosso entendimento. É preciso adaptar a forma de pensar ao invés de pensar em formas de se adaptar.

Por que é tão difícil recomeçar? Porque somos treinados a crer que se deve recomeçar somente após uma queda. “levanta, sacode a poeira e dá a volta por cima!”. No entanto, a decisão de se recomeçar um projeto falho, significa a maturidade de ver que crescemos. É como olhar o código e se espantar: fui eu quem fiz isto? Sim. Fui eu mesmo. É hora de evoluir meu produto, hora de substituí-lo, hora de encerrá-lo. Não há tombo, não há derrota, apenas crescimento.

Apagar incêndios é cíclico e consequencial. Nunca termina. E o pior: sempre sobram cinzas impossíveis de se limpar. E quando acredita estar tudo limpo, ainda resta o cheiro de fumaça.

É hora de olhar para o cliente sob o olhar dele, e não do nosso. Quando deveríamos negar funcionalidades fantasmas, as agregamos, pois somos treinados a produzir funcionalidades e não a interpretá-las. Quando devemos ouvir o cliente sobre o seu negócio, seu domínio, o negamos, pois somos treinados a crer que conhecemos o produto melhor que o cliente e não a produzir em conjunto.

Somos mal treinados? Seguimos uma tendência? Somos egoístas? Não deve haver uma resposta plausível para tal questão, no entanto, sempre há lugar para pensar diferente, agir diferente. Projeto novo, que seja mesmo novo.

De quem é o seu conhecimento?

Por vezes sou tentado a questionar-me sobre a quem pertence o meu conhecimento. Não a informação, pois esta é deveras transitória em minha mente, mas o conhecimento. Aquela coisa que nos faz interagir com a linguagem, a informação, o ambiente e o raciocínio. Sim, pois creio raciocinar de acordo com um certo conhecimento que define as diretrizes do meu pensar.

Dia desses, lendo o livro Getting real, escrito pelo pessoal da 37signals, percebi a necessidade de compreender o pragmatismo americano. Entendi que era necessário, ao menos para mim, compreender o pensamento de quem escreveu o livro, se é que isto é possível.

Logo de cara, percebi que, pelo momento pessoal em que vivo, o livro foi bastante claro, entendi de cara. Mas depois, conversando com meus botões, imaginei estar caindo numa armadilha: entendimento versus compreensão.

Segundo o dicionário online priberam (http://www.priberam.pt/DLPO/), entendimento significa

entender (ê) - Conjugar

(latim intendo, -ere, estender, pretender, estar atento)

v. tr.

1. Apossar-se do sentido de (o que ouvimos ou lemos).

2. Ser de opinião; julgar.

v. intr.

3. Ser entendedor.

4. Superintender.

5. Infrm. Contender, armar rixas.

v. pron.

6. Compreender-se (a si mesmo).

7. Referir-se; ser concernente.

8. Estar de acordo (duas ou mais pessoas).

9. Combinar.

s. m.

10. Maneira de pensar ou de ver. = entendimento, juízo, parecer, opinião

e compreender

compreender (ê) - Conjugar

v. tr.

1. Abranger.

2. Encerrar.

3. Conter.

4. Entender.

5. Alcançar com a inteligência.

6. Perceber.

7. Notar.

8. Depreender.

9. Saber apreciar.

10. Ant. Achar (alguém) incurso em, ou culpado de.

11. Estar incluído ou contido.

Achei bastante interessante “entender”, como apossar-se dos sentidos e “compreender”, estar incluído, ou contido. Claro, não é possível compreender sem antes entender. Compreender é tal qual uma tarefa dependente de entender. Porem, percebe-se que é possível apenas entender.

Assim, fico a imaginar o quanto somos obrigados a apenas entender. Imagine um trabalho onde as tarefas são passadas como certas, e você até tem a liberdade de questionar, mas a premissa já fora definida e é irrevogável, ou seja: questione, mas tera que obedecer.

Sem nenhum incentivo ao anarquismo, mas de que vale o entendimento neste caso? A simples base para a sequência de um roteiro? E o pior: cremos na falsa liberdade do questionar. Esta liberdade, falsa, nos ilude no aspecto de que fazemos parte de um conhecimento que não é nosso e que pode jamais ser, uma vez que somos obrigados a encerrar nosso exercício mental na fase do entendimento.

Por fim, seremos responsabilizados pelo resultado do produto e não somente pela resolução do mesmo. Algo como: empregado, faça “A”. E o pobre até questiona: “A” com acento ou sem acento? Empregado, faça “A” com trema. E dá-lhe esforço, trabalho, dedicação. Tudo tem que ser rápido, pois o chefe que solicitou não possui todas as noções necessárias de como produzir “A”, ainda mais com trema.

Trabalho realizado, vem a surpresa: “A” com trema não é capaz de realizar o que se necessita.

Um momento. Quando foi questionado o que “A” deveria fazer? Apenas se entendeu que produto seria realizado, mas o que o produto faz? Para que serve? Compreendo bem a necessidade? Consigo conversar com o produto? Compreendo sua linguagem.

Já dizia o Bituca (Milton Nascimento): “minha casa não é minha, nem é meu este lugar.” Este fragmento deveria ser o hino da frustração. É qual entender onde estou, como estou, mas não compreender quem eu sou.

Quando somos forçados a apenas entender, cumprimos o imediatismo das corporações e apresentamos resultados rápidos. Mas nem sempre satisfatórios a estas corporações e sempre infelizes para nós mesmos. O que é um resultado? É simplesmente entregar o que se pede? Na forma que se pede? O que é pedido afinal? Quem o sabe?

Não vamos atravessar a linha filosófica do Cogito, ergo sum ("penso, logo existo") – Rene Descartes. Mas nos estacionemos por hora no Dubito, ergo cogito, ergo sum, ("Eu duvido, logo penso, logo existo"). Quando realizamos algo que simplesmente entendemos, significa que alguém compreendeu este algo anteriormente a nós. E se não compreendermos este algo doravante, ou nos contentamos a simplesmente entender ou somos impelidos a tal.

Desta forma, chegamos na questão do título: a quem pertence o nosso conhecimento? No caso citado acima, sequer chegamos na esfera do conhecer. Então, não nos há conhecimento. Mas e quando podemos adentrar o espaço do conhecer enquanto produzimos? De quem será o conhecer?

Nosso!

Meu, seu, do chefe, da corporação, nosso. Caso compartilhado, digo, encerrado. No entanto, sabemos, as coisas não são bem assim. Há hierarquias, segmentos, regras incompreensíveis que todos os dias enfrentamos. Porém, se o conhecer é algo que podemos personificar em nossa centelha intelectual, não há impedimento para o alcançarmos. Ou melhor, é uma tarefa que depende unicamente de nós mesmos.

É preciso duvidar para entender, entender para conhecer, conhecer para se satisfazer, estar satisfeito para duvidar. Sim, porque, do que adiantaria duvidar num momento em que não há satisfação? Nada. É preciso estar cheio para duvidar do que possui e assim começar e/ou recomeçar o eterno ciclo do conhecer, do amadurecer. E este conhecimento é somente seu. Não há corporação, regra, modo ou situação que o tire de você. É a sua conquista.

Esperança

Tenho esperança que este texto fique bom.
Bom, ainda continua medíocre, poucas palavras, objetivo obscuro. Mas ainda tenho esperanças. E aguardo...
Continua na mesma. Talvez o tenha piorado. Acho que vou partir para um plano “B”. Porém não há plano “B” e o meu texto continua ruim. Porque eu não fiz um plano “B”? Será que esperei demais?
Nestas minhas andanças pelo vale da programação, sempre me deparei com a tentação de esperar que tudo se ajeitasse. Com isto, acabava por desconsiderar questões básicas como planejamento, estratégias de exceção, análises, saídas alternativas. Excesso de confiança? Com toda certeza.
Não que eu não merecesse tal confiança, mas o caso é que por inúmeras vezes acreditei que era capaz de realizar o impossível e esperava, como sempre, de fato conseguir. E esperava, esperava e apenas confiava, sem nenhum trabalho extra.
Uma ilusão, pois sempre trabalhei mais para não realizar absolutamente nada. Um exemplo, um certo cliente pediu-me que desenvolvesse toda uma aplicação de gestão de Planos de Ação, mas havia um problema: como haveria uma auditoria, era necessário que o sistema estivesse disponível em duas semanas. Fora isto, o cliente ficava 80% do tempo indisponível para levantamento de informações e havia uma distância geográfica considerável. Estava em Minas e ele no Mato Grosso.
Não é necessário estender a história ou detalhar fatos. O sistema não ficou pronto a tempo. Precisei ir ao MT e lá trabalhar por cerca de 15 horas por dia e, não entregar um sistema funcional, mas um amontoado de protótipos que iam do nada a lugar nenhum. Atendeu à auditoria, mas corroeu-me por dentro. Senti-me frustrado. O tempo todo tinha esperanças que terminaria, mas isto não aconteceu. E eu não tinha um planejamento, uma plano de contingência, nada. Apenas esperança.
Não posso entrar no mérito da fé, isto muito íntimo de cada um. Porém, no mundo da responsabilidade, a ação é o que vale. Você pode até esperar ser um programador melhor, uma pessoa melhor, ter mais grana. Espere o quanto quiser. Se não agir, será apenas mais um a esperar.
Hoje, reconheço que precisarei reescrever este texto inúmeras vezes até que o mesmo possa ter um mínimo de aceitabilidade pelo leitor. Hoje reconheço e assumo o compromisso de agir em função daquilo que produzo, e não o contrário. Por todo o tempo que esperei minha produção agir a meu favor ela sequer foi produzida. Sim, porque algo mal feito não se difere de algo não feito.
Para que um coisa, um programa exista, é necessário que ele saia do mundo das ideias. É preciso se esforçar, limpar a forma, manuseá-la com cuidado, agradar Platão. Não se deve esperar que fique pronto. Um programa não é um bolo. É a sua ideia, a sua produção.
Mas o que diferencia o trabalho que realizo enquanto espero e confio, de um trabalho de ação que atinja o objetivo esperado? Ora, não estou trabalhando da mesma forma? A resposta é não. Manipular conhecimento é diferente de produzi-lo. Ajuntar códigos com o objetivo de simplesmente entregar algo pronto, é muito diferente escrever um login pensando em quem vai utilizá-lo.
Vou revelar um medo que guardo comigo: de que os programadores se tornem digitadores. Não possuo fontes sobre esta vertente, nem posso provar que ela ocorra. Mas guardo um medo de que isto possa acontecer. Sempre me pergunto quanto de mim está presente num programa, numa análise. Não é uma questão de uma assinatura, mas simplesmente de personalidade.
Assim como eu, minhas produções possuem defeitos, qualidades. Mas quanto destes defeitos são meus? E as qualidades? Não que seja errado aplicar algo de bom encontrado na net, mas o que qualifica este algo como algo bom? A minha análise, o meu conhecimento conversando com o conhecimento do outro e formando um novo conhecimento.
Para isto, algumas horas de leitura sempre ajudam. Debates em foruns, com colegas de trabalho sempre acrescentam. Por isto não posso apenas esperar que algo dê certo, é preciso compreender o que é o certo para este algo e suas implicações.
Mas não vou conseguir saber tudo. E isto é o que há de melhor. Sempre há oportunidade para um novo conhecer. Trazer uma ideia do mundo das formas para o mundo real é um processo. Fazer o mundo real compreender esta ideia é um progresso. Levar esta compreensão à origem, ao mundo das ideias para que as novas formas já a tenham impressa, é partilhar conhecimento.
Hoje, sempre que penso em esperar, em ter esperança sobre algo, começo logo a planejar; boto o meu conhecer para “papear” com o conhecimento de outros. E você, o que espera para si? Ou já está agindo?